Почему не лечатся болезни
Рыночным реформам в России 25 лет. Однако за четверть века, по сути, ничего не сделано, страна движется в неправильном направлении, и смена курса пока не планируется. 23–24 марта на очередном Московском экономическом форуме эксперты будут искать ответ на вопрос, на чем должна основываться новая разумная экономическая политика страны.
Четверть века назад перед руководством России стояла задача разрушить зашедшую в тупик советскую систему и создать что-то новое, по возможности заимствуя западную модель. Однако стройного плана реформ как такового не существовало. Все, что удалось, – сломать старое.
Невозможно отрицать, что 25 лет – огромный срок. Большевики за этот период собрали раздерганную по кускам страну, провели индустриализацию и переломили ход войны. Мы же при высочайших ценах на нефть провели не модернизацию, а деиндустриализацию. Поэтому оценка прошедших реформ неудовлетворительная.
Правительство изначально неправильно расставило приоритеты. Перед той же приватизацией в первую очередь стояли политические цели: не допустить возрождения СССР. Таким образом, самые лакомые куски собственности оказались в руках людей, настроенных не очень патриотично. Видимо, такой и была задача: интегрировать Россию в мировую экономику на правах сырьевого придатка. И до сих пор она успешно решается.
Возможно, реформы велись и по плану, вот только сам план шел не в ту сторону, в которую хотелось бы мне и многим людям в России. Но ситуацию еще можно исправить: расставить другие приоритеты и двигаться вперед. Не в сырьевой придаток превращаться, а в самостоятельную, экономически и технологически развитую страну.
Логика уже толкает нас к изменениям: деградация внутренней экономики, обострение всех проблем, мы становимся слабыми и не можем защищать свои интересы. Технологически неразвитая страна оказывается непривлекательной даже для былых союзников. Что еще должно произойти, чтобы приоритеты были пересмотрены? Наверное, без жесткой встряски не обойдется: закончившиеся ресурсы, развязавшаяся война или массовый голод. Хотелось бы, чтобы происходящего на Украине, в Сирии, в экономике России заставило задуматься.
Необходимо развернуть экономическую политику и сделать все, чтобы в стране стало выгодно заниматься промышленностью и сельским хозяйством. Государственная риторика поменялась: представители власти говорят о развитии, импортозамещении, появлении 25 млн новых рабочих мест в высокотехнологичном секторе. Но дальше лозунгов пока дело не движется.
Как только задача развивать несырьевой сектор станет по-настоящему приоритетной, всем станет понятно, что делать дальше. Нужно сокращать налоги, радикально уменьшать ставку ЦБ, снижать цену на электричество в два раза, цены на бензин уменьшить на 40%, транспортные и железнодорожные перевозки – на 40%, защищать рынок и поддерживать экспорт.
Пока правительство бездействует. Тем более что за экономический блок отвечают люди, вышедшие из группы Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Их взгляды сформировались 25 лет назад или еще раньше, и переубедить их, наверное, уже невозможно. Здесь не обойтись без кадровых перестановок. Надо пустить в правительство людей из реального сектора, которые знают, что делать и какой должна быть поддержка.
Необходимо развернуть экономическую политику и сделать все, чтобы в стране стало выгодно заниматься промышленностью и сельским хозяйством. Государственная риторика поменялась: представители власти говорят о развитии, импортозамещении, появлении 25 млн новых рабочих мест в высокотехнологичном секторе. Но дальше лозунгов пока дело не движется
Курс на импортозамещение привел лишь к небольшим локальным успехам, например, в оборонной промышленности и сельхозмашиностроении. Так, крестьянам предоставили скидки на приобретение российской сельхозтехники, и в 2015 году отрасль выросла на 30%, а в 2016-м ожидается рост на 20%. Но в целом ситуация остается неадекватной. Разве можно развиваться при стоимости кредитов в 25%? Здоровой экономики на такой политике ЦБ не построишь.
Контрсанкции вводят какие-то элементы защиты российского рынка, выравнивая конкуренцию между местными и зарубежными производителями. Но это лишь точечные меры – единой политики нет. Допустим, запретили импорт сыров из Швейцарии. Но и в этом случае я бы не рекомендовал никому инвестировать в рынок сыров, потому что непонятно, надолго ли вводятся ограничения. Если атмосфера потеплеет и кто-то попросит, защитные меры будут отменены. Тогда наши инвестиции пойдут прахом. Поэтому антисанкции без продуманной стратегии не принесут желаемого результата.
Нам нужна цельная стратегия, направленная на выстраивание равных условий конкуренции для игроков. Если в Европе средняя дотация фермеру – 500 евро на га, то мы должны либо давать ему такие же дотации (а не пять-семь евро на га, как сейчас), либо вводить пошлины, чтобы субсидированная продукция не занимала на нашем рынке ключевые позиции.
У нас распределение дотаций в сельскохозяйственном секторе невероятно затуманено. В индустрии говорят, что 18 крупнейших холдингов получают 80% дотаций, выделяемых на поддержку села. То есть происходит искусственное накачивание крупнейших игроков. Такая непрозрачная система распределения демотивирует крестьян и снижает их конкурентоспособность. Ее необходимо реформировать.
Бизнесмены, в свою очередь, должны активно заниматься политикой. Если они не начнут выделять деньги и время на то, чтобы озвучить свои интересы, разумной экономической политики не появится. Правильно поставленная и озвученная проблема – важный шаг к ее решению. У нас же каждый, кто занимается производством, по сути, оппозиционер, и государство ему не то что не помогает, а постоянно палки в колеса вставляет. У многих предпринимателей есть свои предложения, но мало кто их высказывает. Потому-то болезни и не лечатся.
