Построим город-сад

Хорошо обеспеченный цифровыми технологиями, безопасный и комфортный рай, отданный избранному меньшинству. Таково распространенное представление об «умном городе». Однако существует другой, ориентированный на жителей «умный город», где те же технологии могут приносить ощутимую пользу сообществам, утверждает Адам Гринфилд, поделившийся своими футуристическими взглядами в ходе открытой лекции на Московском урбанистическом форуме.

У всех нас захватывает дух от перспективы, когда города станут умнее, удобнее и эффективнее. Но, по моему мнению, доминирующая концепция «умного города», как мы его в целом сегодня себе представляем, – это хлам, бессмыслица и очередная пустая трата инвестиционных ресурсов. И мир современных технологий, который нам обычно подают как мир будущего, – уже, по сути, прошлое. Едва ли в таком мире информационные технологии будут служить людям и подстраиваться под них – под их выбор, желания и стремления. Сильные заявления требуют сильных доказательств. Вероятно, хорошим примером в этой связи мог бы стать Интеллектуальный операционный центр, построенный компанией IBM для Рио-де-Жанейро. Этот объект, стоивший налогоплательщикам 40 млн долларов, действительно представляет собой технически и интеллектуально очень продвинутую и сложную систему. Центр собирает разнообразную информацию, в частности метеоданные. Он абсорбирует записи из социальных сетей и благодаря использованию функции искусственного интеллекта может проводить поведенческий анализ. То есть он буквально претендует на то, чтобы определять настроение города. Кроме того, он получает потоки изображений с камер видеонаблюдения, данные с уличных датчиков и информацию об общественном транспорте, сводя все это воедино и давая возможность властям принимать более обоснованные решения.

Что же не так? Если бы вы глубоко знали эту технологию, то, вероятно, ваши опасения были бы связаны с так называемым интерфейсом прикладного программирования (API). Это структурированный кондуит, состоящий из определений, протоколов и инструментов, используемый для написания программного обеспечения и приложений. Весьма любопытно то, что в случае с центром в Рио создание API не предполагалось, хотя по сравнению со стоимостью самого объекта это очень дешево.

По факту это говорит нам о том, что разработчики центра не планировали, чтобы кто-то, кроме властей Рио-де-Жанейро, использовал получа­емую через него информацию. И что они ставят целью распоряжаться ею единолично для принятия решений по ситуации в городе – упрежда­ющих, основанных на прогнозах и ожиданиях. Например, с помощью системы можно направлять отряды полиции в бедные районы города, чтобы держать их под контролем и пресекать выражение недовольства. Вооруженные люди на улицах Рио – это не кто иной, как Полицейский батальон особого назначения, который Amnesty International и другие правозащитные организации много лет упоминают в контексте нарушения прав жителей. Какие бы цели ни преследовали власти города, подобное вряд ли соответствует позиции самих горожан.

Как может функционировать прогнозная аналитика, видно и на примере Чикаго. У чикагской полиции существует черный список, состоящий примерно из 400 жителей города, которые, как считается, с большой вероятностью могут совершить насильственные преступления в будущем. Он составляется на основе высказываний в социальных сетях. Так что если вы выражаете свой гнев, ярость или досаду в Twitter или Facebook, вам следует знать, что ваше имя может оказаться в черном списке полиции. И тогда – вне зависимости от того, совершит ли этот человек какое-либо преступление, – к нему или к ней может постучать в дверь полиция и сказать: «Привет! Мы за тобой наблюдаем». Именно так и функционирует прогнозная аналитика, прогнозная правоохранительная деятельность. В большинстве стран это незаконно, поскольку нарушает права человека.

По сути, логика и этика наблюдения за людьми «сверху вниз» в «умном городе» подразумевают, что государство – это всевидящее око, от которого не скрыт ни один наш поступок в любом месте и в любое время. Это философия, которую мы сами не разделяем. Фактически все это лишь эксплуатация населения властями города, присвоившими себе право действовать от нашего имени. В рамках этой модели жители «умного города» – это не люди, о которых заботятся. Это просто субъекты, чье единственное предназначение – собирать и генерировать данные, которые другие будут использовать в собственных целях и никогда – в соответствии с их, жителей, целями и желаниями. В соответствии с этой моделью обитатели «умного города» – это просто сырье. По сути, они пушечное мясо.

У этих систем существует и другой подтекст – коммерческая эксплуатация. Но, разумеется, это не та коммерческая эксплуатация, которая интересна людям с содержательной стороны этого понятия. Все, что нам пока удавалось с помощью этой технологии, – контактировать с потенциальным потребителем в маркетинговых целях. Это что-то вроде того, как если бы на ваш телефон пришло SMS подобного содержания: «На прошлой неделе вы 10 раз прошли мимо нашего магазина, но ни разу не зашли. Мы бы хотели предложить вам скидку пять долларов на первую покупку. Надеемся, вы к нам заглянете».

По сути, именно на это и потрачены десятки миллионов долларов налогоплательщиков в Чикаго и Рио-де-Жанейро. Но несет ли это хоть какую-то пользу посетителю магазина? Возможно, да, но незначительную. Получает ли выгоду сам магазин? Да, может быть, чуть больше. Есть ли реальная польза городу? Каков возврат на эту инвестицию и оправдывает ли он вложение денег? Эти вопросы стоит задать городским властям, когда они будут проявлять желание потратить средства налогоплательщиков на подобные технологии.

Вот какой «умный город» мы имеем сегодня. По сути, это состояние усталости и лени. И это полная капитуляция перед рыночной логикой, в сердцевине которой нравственная пустота.


Во благо общества

Но существует ли альтернатива, потенциально позитивная концепция технологизированной современности в городском пространстве? Ответ: да, существует. Есть модель, которая, опираясь на тот же набор доступных технологий, направляет их на более полезные и производительные цели.

Один из важнейших вопросов здесь – то, как мы получаем и используем информацию. Первое, что следует сделать, если мы стремимся к более высокой производительности, – перестать делать из данных фетиш. Нам твердят, что за «большими данными» будущее. Что это инструмент для раскрытия потенциала и новых потоков прибыли. Что это ключ к повышению доходов и укреплению демократии. Но в действительности это не так. Проблема в том, что почти никто из тех, кто употребляет выражение «большие данные», не понимает, ни что это такое, ни как использовать эту информацию продуктивно и на пользу предприятиям или всему обществу.

Возьмем для примера аналитический отчет, подготовленный MIT Senseable City Lab на основе данных, полученных с мобильных телефонов на римском концерте Мадонны в 2014 году. Фактически он говорит нам о том, что представление пришли посмотреть много людей, а когда все закончилось, те разъехались по домам в разных направлениях. Но стоило ли развертывать инфраструктуру ценой в десятки миллионов долларов ради выводов, которые мы наверняка могли бы сделать и сами, если бы просто подумали? Чтобы в данных был реальный смысл, можно поступить иначе: сделать так, чтобы информацию собирали сами люди.

Пример – социологический опрос, проведенный в одном из бедных районов Лондона силами самих его жителей. Возможно, подобный подход кому-то может показаться весьма старомодным, но на деле его плюсы оказались громадными. Один из очевидных заключался в том, что для проведения опроса нанимались пожилые люди, молодежь, безработные, для кого 10 фунтов оплаты в час были явно не лишними. Вдобавок работа помогла им лучше узнать свой район. Ходя от одной двери к другой, эти люди увидели его этническое, языковое, культурное и социоэкономическое многообразие. Но и это не самое главное. Важнее всего то, что они почувствовали себя ценными, полезными членами общества – может, в первый раз в своей жизни. И, что весьма любопытно, они сумели создать дополнительную ценность проекту, собрав данные более высокого качества по сравнению с теми, что мог бы собрать любой датчик или сенсор. Так что если сбор и использование данных ведутся подобным образом, то польза многогранна.

Другой важнейший аспект, помимо способа использования данных, касается того, как мы производим и ремонтируем вещи в наших городах. Современным подходом было бы использование цифровых производственных технологий, таких как 3D-печать и ЧПУ-фрезеровка, вместе с открытыми хранилищами спецификаций. Это означает, что должны быть созданы онлайн-библиотеки моделей чуть ли не всего, что может потребоваться человеку в его повседневной жизни. И эти модели должны быть доступны для бесплатного скачивания и распространяться по свободной лицензии.

Когда эти инструменты и технологии будут размещены в чистых, экономичных, экологически безопасных мастерских в центрах городов, когда они будут работать на солнечной, ветровой, геотермальной энергии, энергии из распределенных источников, и когда они будут находиться под демократическим контролем общества, люди вокруг смогут реализовать то преимущество, которого у нас пока нет.

Они смогут начать созидать то, что имеет практическую ценность, а не ценность фетиша. Вместо того чтобы идти в магазин и смотреть на статусные вещи, которые нам не по карману и не нужны, мы сможем сделать все, в чем действительно нуждаемся и чем мы хотели бы пользоваться в жизни, включая жилье и инфраструктуру, в широком масштабе. Мы уйдем в сторону цифрового производства как культурного элемента, как способа «делать» мир. Это имеет очень мало общего с консюмеризмом, зато имеет прямое отношение к удовлетворению реальной потребности и производству по потребности.

МАСДАР. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО В ЯРКОЙ ОБЕРТКЕ

Концепция «умного города» подразумевает, что модель повседневной жизни строится на идее потребления, удобства и безопасности для всех. Но в реальности по факту это потребление, удобство и безопасность лишь для избранных и постоянное исключение всех остальных. Так что какие бы перед широкой публикой ни рисовали картины, где все поровну делят преимущества «умного города», стоит помнить, что в местах, подобных «умному городу» Масдар в Абу-Даби (ОАЭ), они не касаются 79,6% населения и около 90% рабочей силы. Достаточно взглянуть на тех, кто Масдар строил. В то время как в этом великолепном, напичканном новейшими технологиями поселении есть все эти зонтики, магически открывающиеся на восходе, чтобы защитить открытые пространства от палящего солнца, смягчить климат улиц, а затем свернуться, реальная жизнь этих людей отнюдь не безоблачна. На деле их повседневная среда обитания – неизолированные металлические грузовые контейнеры, стоящие под пустынным солнцем за забором с колючей проволокой под частной охраной с автоматами; их паспорта были отобраны у них сразу по приезде; а сами они подвержены всем возможным видам злоупотреблений – социальному, экологическому и сексуальному.


Назад в светлое будущее

Естественной выглядит идея взять эти технологии производства, производства по потребности в городских центрах, чтобы с их помощью удовлетворять нужды в самых различных областях. А именно: превращать заброшенные места в полезные, приносить городам прямую экономическую выгоду, удовлетворять реальные потребности и решать другие широко заявленные цели, развивать индивидуальный и коллективный потенциал, строить активное общество и так далее. Это снова придаст людям чувство локтя, которое мы потеряли в последние 20–50 лет развития нашей цивилизации. Мы можем использовать эти технологии, чтобы создать реальную демократию, чтобы решить между собой, какое видение будущего мы бы хотели воплотить в жизнь.

Весьма любопытно, однако, что, как показывает история, когда производство выстраивалось подобным образом, это влекло за собой политические последствия. В известной мере поднимало в людях боевой, бунтарский дух, нежелание идти на поводу. Это создает почву для образования очень привлекательного сообщества местных сил. Это очень заманчивая картина возвращения в светлое будущее.

В действительности существует другой вид города, где мы могли бы использовать те же новые технологии для производства вещей для реального использования и осязаемой пользы сообществам без подрыва их жизни: город, который всегда развивается. Город, который представляет собой «коллективный сад».

Однако всем нам нужно помнить, что «коллективные сады» – это беспокойное хозяйство. Они требовательны, а у людей, которые их создают и пользуются ими, всегда есть множество самых разных запросов и мнений. Они не закончены, и они никогда не могут быть закончены. А еще они – пространство роста. Это территория единства, ценности и практической пользы. И очень часто здесь происходят прекрасные вещи. Если мы хотим, чтобы у нас это было, мы не можем рассуждать о потенциале – мы должны думать о работе, которая приведет нас всех в эти города.

Официальные партнеры

Logo nkibrics Logo dm arct Logo fond gh Logo palata Logo palatarb Logo rc Logo mkr Logo mp Logo rdb