Стоит ли бояться роботов

Одержимость роботами, а также страх перед ними связаны, мне кажется, с нашей очарованностью их антропоморфностью. Некоторые говорят о больших прибылях «хозяев роботов», как будто они рабовладельцы. Но никаких хозяев роботов нет – есть лишь компании, которые воплощают в жизнь эти технологические инновации и действительно пожинают выгоду. Вполне вероятно, что распределение чистого продукта еще сильнее сместится в сторону владельцев капитала, но, опять же, это ничем не отличается от ситуации с внедрением новой техники, выполняющей работу вместо человека, – вещи, которой уже как минимум два столетия.

Робототехника ведет нас к прямому столкновению с тремя заблуждениями.

Первое – заблуждение о неизменном объеме работ. Согласно соответствующей доктрине новые машины вытеснят огромное число рабочих, и люди навсегда останутся без работы. Да, чем короче наш временной горизонт, тем разумнее звучит это утверждение. Потому что на коротком отрезке число рабочих мест ограниченно, и чем больше из них займут машины, тем меньше останется людям. Но как только мы обратим взор дальше, к горизонтам более длинным, число рабочих мест станет плавающим. Какими они будут, точно сказать нельзя (ведь что принесут с собой новые технологии, неизвестно), но здесь становится полезным опыт двух веков технологического прогресса. Известно, что похожие страхи были всегда и никогда не оправдывались. В конце концов, новые технологии создавали достаточно рабочих мест, причем по сравнению с теми, которые терялись, их было больше, а сами они – лучше. Это не значит, что проигравших не было. Будут рабочие, которых заменят новые машины (именуемые роботами), или люди, чья зарплата уменьшится. Но какими бы грустными и трагичными ни были эти потери для затронутых лиц, всего общества они не изменят.

Мы представляем, что человеческие потребности ограничены тем, что, как мы знаем, существует сегодня, тем, к чему люди стремятся сейчас, а какие потребности возникнут с появлением новой технологии, предсказать не можем. Следовательно, мы не можем представить, какие появятся рабочие места, чтобы эти новые потребности удовлетворять

Второе «объемное» заблуждение связано с первым, в частности с нашей неспособностью точно предсказать, что принесут с собой новые технологии. Это заблуждение о том, что человеческие потребности ограниченны. А связь следующая: мы представляем (опять же рассматривая лишь какой-то конкретный момент времени), что человеческие потребности ограничены тем, что, как мы знаем, существует сегодня, тем, к чему люди стремятся сейчас, а какие потребности возникнут с появлением новой технологии, предсказать не можем. Следовательно, мы не можем представить, какие появятся рабочие места, чтобы эти новые потребности удовлетворять. И снова на помощь приходит история. Каких-то 10 лет назад нельзя было представить, что людям понадобятся «умные» сотовые телефоны (потому что нельзя было представить, что они могут появиться), и, соответственно, нельзя было представить те новые рабочие места, которые появились благодаря iPhone, Uber и прочим технологическим компаниям. Каких-то 40 лет назад нельзя было представить, что нам понадобится компьютер в каждой комнате, и невозможно было вообразить те миллионы новых рабочих мест, которые появились благодаря ПК. Около ста лет назад никто не мог предугадать, что людям понадобятся личные автомобили, и, соответственно, нельзя было представить Детройт, Ford, GM, Toyota и даже такие вещи, как ресторанный гид Michelin.

Даже лучшие из экономистов, такие как Рикардо и Кейнс, считали человеческие потребности ограниченными. Нам сегодня виднее: потребности безграничны, и поскольку нельзя точно спрогнозировать эволюцию технологий, невозможно предугадать и то, какую именно форму примут эти новые потребности. Однако мы знаем: наши потребности неограниченны.

Третье «объемное» заблуждение (с робототехникой прямо не связанное) – это представления об объеме сырья и энергии, то есть о так называемой несущей способности Земли. Конечно, у сырья есть геологические ограничения просто в силу того, что Земля – система ограниченная. Но опыт говорит нам, что эти ограничения гораздо шире, чем принято думать, ведь наши знания о том, что содержит в себе Земля, сами ограничены уровнем технологий. Чем лучше наши технологии, тем больше запасов всего мы находим. И все же признавать, что некий исчерпаемый источник энергии или вид сырья Х при текущих темпах использования через Y лет иссякнет, – весьма однобоко. Это игнорирование того факта, что при росте дефицита и стоимости X будет больше стимулов к созданию заменителей (как показывает селекционирование сахарной свеклы, изобретение синтетического каучука и гидроразрыва) или производству конечной продукции с использованием других ресурсов вместо X. Да, стоимость этой продукции может подняться, но, опять же, мы говорим об изменении неких относительных цен, а не о каком-то катастрофическом событии. Рассматривать несущую способность Земли без учета развития технологий и ценообразования – не что иное, как еще одно «объемное» заблуждение.

Некоторые известные экономисты (как, например, Джевонс, который в ожидании того, что закончатся деревья, тоннами собирал бумагу) жили под влиянием аналогичных страхов. Но что произошло? Мало того, что бумаги стали использовать во много тысяч (или миллионов?) раз больше и деревья при этом не закончились, Джевонс просто не мог представить (и это можно понять), что технологии позволят производить бумагу из вторсырья, а электронные средства связи ее во многом заменят. Мы не умнее Джевонса, потому что также не в силах представить, что может заменить нефтяное топливо, или магний, или железную руду, но понимать процесс рождения этих замен и уметь проводить аналогии мы должны.

Страх перед робототехникой и технологиями – это, на мой взгляд, ответ на две человеческие слабости. Первая – когнитивная: мы не знаем, как будут меняться технологии, и потому не можем сказать, какие у нас будут потребности. Вторая – психологическая: желание почувствовать мурашки от страха перед неизвестным, от этой пугающей, но все равно пленительной мысли о том, что заводских рабочих могут заменить металлические роботы. Это ответ на ту же потребность, которая заставляет нас идти на фильмы ужасов. А когда мы не ходим в кино, нам нравится пугать себя исчерпанием природных ресурсов, потолком роста и заменой людей роботами. Это может быть весело, но, как показывает история, разумных оснований для страха здесь нет.