Вопросы доверия

Глобальный финансовый кризис 2008 года выявил значительные недостатки существовавшей финансовой системы и спровоцировал новый виток развития финансовых технологий. Многие эксперты выделяют среди них блокчейн, объясняя перспективы его развития возможностями применения в совершенно разных областях.
Технология блокчейна была разработана несколько лет назад и легла в основу распределенной базы данных для хранения и обработки информации о трансакциях биткоина и, позднее, других криптовалют. С тех пор появилось множество идей использования блокчейна (или в рамках более общей концепции – распределенного реестра) не только в финансовом секторе, но и в госуправлении, страховании, здравоохранении, энергетике и прочих секторах экономики. Блокчейн стали называть «вторым интернетом» и предсказывать кардинальную смену всех экономических отношений в результате его внедрения. Однако анализ возможностей блокчейна и запуск различных прототипов, созданных на его базе, со временем выявили ряд серьезных проблем, особенно в финансовом секторе.

Анонимность в блокчейне

Применение блокчейна как базы данных о трансакциях в криптовалютах было направлено на решение определенных задач. Технология появилась в первую очередь для обеспечения анонимности финансовых трансакций. Постепенное вытеснение расчетов наличными операциями по пластиковым картам привело к тому, что банки, а значит, и регуляторы, фактически имеют доступ к личной информации о всех расходах и трансакциях клиентов. В этой ситуации технологии распределенного реестра позволяют отказаться от посредничества банков (и прочих финансовых компаний) и совершать трансакции напрямую между участниками блокчейн-сети, что особенно важно при трансграничных платежах. Исключение банков и регуляторов, которые обеспечивали надежность трансакции, потребовало применения специальных криптографических алгоритмов и реализации процедуры достижения консенсуса во избежание недобросовестных действий участников. В этом смысле технология блокчейна оказалась подходящим инструментом для решения проблемы доверия между анонимными и никем не контролируемыми участниками. Равный доступ участников к информации в сети гарантировал ее надежность. Эти свойства блокчейна были успешно использованы для обеспечения практически бесперебойных операций с биткоином на протяжении многих лет. Однако эти же характеристики технологии распределенного ре­естра делают чрезвычайно сложным ее широкое распространение.

Регулирование блокчейна

Вполне понятна обеспокоенность ряда государств и их финансовых регуляторов тем, что развитие неконтролируемой системы трансакций может привести к угрозе не только для платежной системы, но и безопасности (пример нелегальной активности в «темном интернете»). Фактически обращение частных криптовалют выводит из-под госрегулирования финансовую систему и снижает роль государства. Для исключения такого сценария некоторые страны поначалу пытались запретить обращение криптовалют, а затем, уступая натиску их популярности, предложили их жесткое регулирование (США, Китай и другие) или запуск центральными банками собственных блокчейн-сетей и криптовалют. Некоторые эксперты предлагают вместо полного отказа от регулирования трансакций отказаться от контроля банков над платежной системой и оставить только контроль регулятора, сделав обязательной регистрацию всех участников. Другой подход предполагает оставить банки в системе и сделать их участниками блокчейн-сети (вариант закрытого блокчейна с ограниченным числом авторизованных участников). Подобные системы реализуются в рамках консорциумов крупных финансовых и IТ-компаний (например, Hyperledger или R3). Проблема в том, что цели технологии распределенного реестра противоречат присутствию регулятора или банков в системе. Модификации блокчейна в этой сфере остро ставят вопрос о необходимости его использования. Зачем нужен распределенный реестр, если все трансакции валидируются регулятором или подконтрольными регулятору банками? Cпорно утверждение о том, что надежность валидации регулятором слабее валидации на основе консенсуса в блокчейн-сети. Может быть, проще создать хорошо защищенную централизованную систему учета трансакций у самого регулятора (как пример – недавно Банк России объявил о создании своей платежной системы) или сохранить регулиру­емую глобальную банковскую систему, трансформировав сами банки в онлайн-платформы? Сейчас именно этот путь рассматривается многими экспертами как наиболее вероятный.

Дизайн блокчейна

Проблемы блокчейн-систем возникают не только из-за нежелания регулятора снижать контроль над финансовым сектором. В 2016 году European Securities and Markets Authority (ESMA) запустила дискуссию о применении распределенного реестра на финансовых рынках. В обсуждении этой темы приняли участие ведущие финансовые организации: банки, биржи, клиринговые центры и прочее. В своем заключении, опубликованном ESMA в феврале 2017 года, она отмечает туманные перспективы технологий закрытого распределенного реестра. Одна из ключевых проблем, с точки зрения экспертов, – невозможность финализировать трансакции с ценными бумагами на основании консенсуса, что противоречит существующему регулированию CESR (The Committee of European Securities Regulators) и требует дополнительного клиринга, а значит, ставит под сомнение целесообразность использования распределенного реестра. Другие проблемы включали существенные сложности при стыковке операций, совершенных в разных блокчейн-системах, а также высокие капитальные затраты на внедрение, угрозы неприкосновенности личных данных, отсутствие неттинга (взаимозачета встречных трансакций), технические сложности при отмене или изменении трансакций и юридические сложности при переходе на другие принципы работы финансовых рынков. Отдельного решения требуют и вопросы ограничения доступа к информации у разных участников, имеющих разные права.

Доверие в блокчейне

Согласно заявлениям некоторых экспертов и создателей распределенных реестров, блокчейн должен повысить уровень доверия участников, обеспечив безопасность баз данных и обмена информацией. Но уязвимость блокчейн-системы приводит к проблемам с использованием этой технологии. Сами разработчики признают возможность хакерских атак узлов системы с помощью создания вокруг них фантомных узлов для валидации недобросовестных трансакций. Критерии консенсуса также представляют потенциальную угрозу. Например, концентрация более половины мощностей майнеров в Китае может привести к проблемам биткоина, работающего по принципу proof of work. Блокчейн-­системы уязвимы еще и потому, что они часто используются не напрямую, а через различные надстройки: кошельки, биржи криптовалют, системы смарт-контрактов и прочее. Атаки на связанное с блокчейном стороннее программное обеспечение уже не раз приводили к многомиллионным долларовым потерям. Уязвимость блокчейна пока не позволяет говорить о кардинальном преимуществе технологии по сравнению с другими технологиями криптозащиты. Помимо уязвимости программного кода, проблемы с доверием сети усугубляются значительным усложнением разрешения споров между участниками в отсутствие регулятора. Например, смарт-контракты (автоматически исполняющиеся контракты) на блокчейне – это всего лишь программный код, и их использование может потребовать заключения дополнительных юридических договоров между участниками. Регулирование этих договорных отношений существенно снижает преимущества блокчейна, повышая, а не снижая сложность трансакций. Отсутствие юридических договоров означает, что исполнение смарт-контрактов может быть оспорено. Другой пример – отсутствие юридических обязательств участников перед создателями блокчейн-сети приводит к известным случаям возникновения нескольких версий криптовалюты (так называемый fork). Например, существуют n-версии биткоина и эфириума (Ethereum), криптовалют, лидирующих по капитализации. Уже сейчас от разработчиков популярных блокчейн-систем можно слышать рекомендации ограничить использование технологии для случаев, когда речь не идет о серьезных юридических последствиях сделок, таких, например, как продажа недорогих подержанных телефонов, обмен частями программного кода в рамках крупных проектов и другое.

Скорость трансакций

Еще одна задача, которую был призван решить блокчейн, – повышение скорости трансакций. Опуская технические проблемы, связанные со временем обработки блоков, стыковками разных блокчейн-систем, огромными энергозатратами при росте сети (в случае использования консенсуса на базе proof of work), которые предположительно могут быть решены в будущем, остаются вопросы перехода на непрерывную систему трансакций. Сейчас обработка и клиринг происходят дискретно. Например, банки обрабатывают все платежи в конце дня, а регистрация прав собственности на землю может занимать недели или месяцы. Предполагается, что блокчейн позволит совершать подобные трансакции в режиме реального времени (без учета нескольких минут на обработку блоков). Фактически именно это свойство делает блокчейн похожим на интернет: обмен активами на блокчейне может происходить так же быстро, как и обмен информацией в интернете. Положительными эффектами в этом случае могут быть, например, снижение издержек и повышение скорости товарооборота и денег в экономике. При этом существенно вырастают риски, связанные с некорректной работой систем, кибер­угрозами и нехваткой ликвидности. Наконец, неясно, почему для обработки трансакций с активами в режиме реального времени вообще необходим распределенный реестр. То же самое уже успешно осуществляется на цифровых платформах, электронных торговых площадках и биржах централизованно без использования блокчейна.

Итоги

Споры о перспективах блокчейна не утихают. Большой перечень проблем может привести к тому, что широкая адаптация технологии в финансовом секторе потребует затрат, сопоставимых или превышающих положительные эффекты ее внедрения. Часть организаций разочаровываются в возможностях распределенного реестра. Но практически каждую неделю запускаются все новые прототипы систем на базе блокчейна. Большие объемы инвестиций в разработку технологии в последние годы позволяют говорить о том, что интерес к распределенному реестру не угасает, несмотря на сложности. Блокчейн продолжают активно обсуждать на различных конференциях и площадках по всему миру. Все чаще блокчейн пытаются применить для обеспечения международных трансакций (в том числе для вывода капитала за рубеж), когда нет четких договоренностей между различными регуляторами. Есть примеры применения в торговом финансировании, регистрации прав, платформах в рамках интернета вещей, умных сетях электроснабжения, голосовании, торговле правами на выброс парниковых газов, при обмене историями болезни и прочем. Растет количество криптовалют и различных токенов на базе блокчейна. Рынок захлестнула волна финансирования проектов через ICO (initial coin offering) – криптовалютный аналог IPO на рынке акций, которые позволяют привлекать средства на проекты без какой-либо отчетности перед регуляторами. В России технология включена в принятую правительством программу развития цифровой экономики, а обсуждение блокчейна происходит на самом высоком уровне с участием руководства страны. Но определенности пока не становится больше.
С одной стороны, недавно адаптированные инициативы глобального регулирования (FATCA, CRS и др.) направлены на упрощение идентификации и повышение прозрачности всех трансакций для регуляторов, что противоречит задачам, для решения которых создавался блокчейн. С другой – популярность технологии приводит к попыткам видоизменить блокчейн и совместить его с ужесточающимся регулированием. Возникло целое направление Regtech, в рамках которого компании пытаются предложить решения по регулированию новых финансовых технологий, в том числе блокчейна. Будущее этой технологии в финансовой сфере во многом зависит от позиции регуляторов, многие из которых (в том числе в России) до конца не определились. Поэтому сегодня массовое применение блокчейна более вероятно в слабо регулируемых областях и секторах экономики, не так остро требующих централизованного контроля.