Измерить неизмеримое

Уравнять качество и количество, как правило, непросто. Поэтому мне всегда не очень нравится, когда мы пытаемся использовать численные индикаторы для оценки качества жизни вообще и качества городской жизни в частности. Меж тем, когда речь идет об Индии и Китае в контексте азиатской урбанизации, мы должны понимать, что вновь подпадаем под влияние пугающих цифр. Так, если сегодня примерно половина семимиллиардного населения планеты проживает в городах, то из них около двух миллиардов – азиаты, включая примерно миллиард в одних только Индии и Китае. Именно этот безграничный страх перед цифрами определяет наше представление о процессе урбанизации в обеих странах. Но чтобы оценить специфику и сложность происходящих там процессов, требуется куда более основательный подход.

Первое, о чем надо помнить при оценке вызовов, стоящих перед обеими азиатскими супердержавами, это то, что и та и другая находятся в самом начале процесса своей урбанизации. В КНР урбанизированными считаются лишь 46% населения, в Индии – около 30%. Поэтому проблемы городского развития в этих странах нужно рассматривать с учетом того, что в значительной мере они остаются все еще сельскими. Так что величина их городского населения еще долго будет зависеть от объема миграции из деревень – фактора, определяющего переток населения в города и обратно в деревню, – из-за чего индийско-китайский контекст становится довольно уникальным.

Второй важный фактор имеет отношение к масштабу урбанизации в Китае и Индии. Вполне резонно задаться вопросом, чем характеризуется этот процесс в двух этих странах? В частности, захватывает ли он мегаполисы, города второго ряда или мелкие города. Например, в Индии статистика свидетельствует – по крайней мере, на этот счет есть данные исследований за 2011 год, – что процесс урбанизации затрагивает небольшие города в неменьшей степени, чем мегаполисы и центры агломераций. В Китае картина несколько иная. Там мы видим, что этот процесс идет примерно с одинаковой интенсивностью в небольших городах и агломерациях. Таким образом, существуют частичное совпадение и конкуренция двух моделей. Проблема в том, что до сих пор нет хорошей системной методики, которая бы позволила изучать феномен урбанизации более детально и глубоко.

Третий важный аспект – регионализация. И Индия, и Китай начинают осознавать необходимость регионального подхода к урбанизации. Другими словами, урбанизация в этих странах – это, по сути, и есть регионализация. Поэтому, например, в китайских программах городского планирования начинают очень отчетливо проступать идеи формирования мегаурбанизированных регионов. Один из примеров – дельта реки Янцзы, включающая в себя Шанхай и города его агломерации. Другой – пояс Пекин – Тяньцзинь с его транспортным коридором. Третий – дельта Жемчужной реки. Это три мегарегиона, которые, являясь центрами экономического роста, задают основной вектор урбанизации.

В свою очередь, в Индии также есть известный Национальный столичный округ (НСО) Дели, площадь которого превышает 40 тыс. км2. Тем не менее существует серьезное напряжение между хорошо снабжаемой делийской агломерацией и городами периферии, чье снабжение значительно хуже. Такое же напряжение всегда существовало между Шанхаем и другими историческими городами, расположенными в дельте Янцзы, такими как Нанкин, поскольку каждый из них хочет развиваться в собственном направлении.

Масштаб происходящей урбанизации приводит нас к большому вопросу: насколько управляем этот процесс? Может быть, выводя его на уровень целых регионов, мы переоцениваем свои возможности? Да, это амбициозно, очень заманчиво и соблазнительно, но насколько ре­алистично? Дать ответы на все эти вопросы еще только предстоит.

Каждому свое

Некоторые из перечисленных проектов оказывались весьма успешными с точки зрения привлечения инвестиций в инфраструктуру и развитие городской среды. Одна из таких историй – упомянутый выше НСО. Его успех главным образом связан с тем, что данная инициатива создает здоровую конкуренцию, повышает статус и улучшает заметность других полисов и малых городов этого региона, ранее находившихся в тени Дели. Таких, например, как Гургаон или Нойда. Оба этих города выиграли благодаря тому, что для индийской столицы была выбрана региональная модель урбанизации. Так что сегодня о Гургаоне говорят как о городе, конкурирующем с Дели.

То же справедливо для дельты Жемчужной реки, модель урбанизации которой широко признается успешной и, таким образом, берется в качестве модели для копирования. Но такого рода подход может, как ни странно, принести больше вреда, чем пользы.

В действительности в научной среде сегодня явно выделяется тренд на сравнительную урбанистику, что призывает учиться не только на схожих примерах, сравнение с которыми очевидно. В большей степени следует искать сопоставления с тем, что выглядит несопоставимым, не отказываясь от того, чтобы сравнивать с чем-то схожим. Так что изучение того, что кажется незнакомым, может оказаться не менее полезным, чем изучение того, что выглядит как знакомое.

С одной стороны, подобный подход полезен, поскольку объединяет на одной платформе довольно разнородные города. Однако с другой – он не создает равных для всех условий. Это значит, что к стандартизации или обобщениям надо подходить с осторожностью, чтобы избежать прямолинейного заимствования и насаждения «модных» моделей, которые могут вам не совсем подходить. В контексте урбанизации необходимо думать о том, как модифицировать успешную модель, адаптировать ее так, чтобы она соответствовала вашей конкретной агломерации.

К сожалению, сегодня ясно прослеживается тенденция к стремлению «следовать по стопам» – повторять конкретные модели урбанизации, особенно в Азии. Совершенно очевидно, что Китай становится одним из ключевых источников и потребителей таких подходов и моделей. Сегодня на все китайское смотрят как на нечто исключительное. А сама Поднебесная, в свою очередь, начинает «экспортировать» свой опыт в другие азиатские города, как бы сообщая: «Шэньчжэньская модель специальной экономической зоны успешна, смотрите на нее».

Но, например, Индия не может слепо следовать дорогой Китая, поскольку демократическая политическая система и антикварное законодательство в части регулирования оборота земли в этой стране подобного не позволяют. Поэтому Индия должна объективно оценить, что реально она может сделать.

В действительности универсальной модели или подхода к урбанизации попросту нет. Да, изучать существующие примеры и парадигмы очень полезно, но нужно смотреть, насколько они применимы именно к вашей ситуации. И, конечно, необходимо соблюсти разумный баланс между конкретным и общим, локальным и глобальным. Игнорировать возможности для повышения качества жизни в азиатских городах, которые способна дать урбанизация, нельзя. И делайте ее измеримой – какая бы методика для ее измерения ни использовалась.